决策_TP转移定价¶
金光中国 S/4 升级中，Drop-ship、STO、Sample Order 三种场景的转移定价维护方式调整。
背景¶
S/4 升级中，财务同事对各工厂转移定价的维护方式存在不一致：现行维护的 TP 金额（含税）与 SAP 标准定价逻辑（不含税）不匹配，导致 Yoyo (Tenthpin MM) 在 UAT 中发现定价过程冲突——同一套定价过程无法同时兼容含税与不含税两套逻辑。
决策全景¶
| 场景 | 维护方式 | 方法 | 当前金额 | 决策 | 状态 |
|---|---|---|---|---|---|
| Dropship（客户→RHQ→工厂） | 财务在 VK11 维护 | 工厂成本加成 | 含税价 | → 改为不含税 | ✅ 已确认 |
| STO（生产工厂间调拨） | PBXX 手工录入 | ① 自制：成本加成 ② 原料：财务给价 | 含税价 | → 改为不含税（PBXX 需配合调整配置） | ✅ 已确认 |
| Sample Order（样品订单） | TPM 触发→S4 自动创建 | VK11 折扣 73.06% | 自动计算 | 不受影响，无变更 | ✅ 无需操作 |
决策 1：TP 维护时间点调整¶
结论：确认。
| 维度 | 旧做法（废弃） | 新做法 |
|---|---|---|
| 时间 | 当月近月底估算（基于已发生实际成本+剩余天数预估） | 上个月完成维护，当月1日发货前就位 |
| 逻辑 | 与标准成本发布时间错位 | 与标准成本发布逻辑一致 |
决策 2：全部 TP 金额类型（含税→不含税）¶
结论：全线改用不含税。
| 场景 | 条件类型 | 原状 | 决策 |
|---|---|---|---|
| Dropship | VK11 | 含税 | 改为不含税 |
| STO | PBXX | 含税 | 改为不含税（PBXX 配置需配合调整） |
- Yoyo 建议的出发点：S/4 定价过程无法同时兼容含税与不含税
- 最终钉死：全线统一为不含税，各工厂财务统一提供不含税金额（系统自动计算销项税额）
- Dropship 已发邮件给财务确认，STO 同步调整
- 影响范围：6种 SO 类型均不走 VK11 取值，对销售侧无影响
决策 3：定价方法¶
结论：不做变更。
维持成本加成法（基于不含税成本 + 固定加成%），与蓝图讨论一致。
关键判断依据¶
- Yoyo（Tenthpin MM）：S/4 当前定价过程（ZP10 + ZPI1）无法同时兼容含税与不含税 → 触发此决策
- Eve（Tenthpin SD） 问非 drop-ship 场景是否受影响 → Kabin 确认6种 SO 均不涉及 VK11，无影响
- Kabin 最终决策：全线不含税，STO 侧 PBXX 配合调整，不留含税特例
影响范围¶
| 影响模块 | 具体影响 |
|---|---|
| MM 定价过程 | Dropship 的 VK11 和 STO 的 PBXX 均改为不含税 |
| SD 定价过程 | 6种 SO 均不涉及 VK11，无影响 |
| 财务（各工厂） | 所有 TP 场景统一提供不含税金额 |
| PBXX 配置 | 需检查并调整含税→不含税模式 |
| 同期资料/转移定价合规 | 不含税金额更符合独立交易原则（成本加成法本身基于不含税成本） |
相关文档¶
- 📝 迭代记录区（本文件已并入时间线）
- 📝 迭代记录区（已并入原始邮件）
待办¶
| # | 事项 | 负责人 | 状态 |
|---|---|---|---|
| ① | 财务确认 dropship TP 改不含税是否可行 | Xujing Yan 等 | 📩 已发邮件，待回复 |
| ② | 财务确认对转移定价税务合规的影响 | 熊一兰 | 📩 已发邮件，待回复 |
| ③ | STO 侧 PBXX 配置是否需调整（含税→不含税模式） | Yoyo / Jackyson | ⏳ 待确认 |
| ④ | 确认后通知 Eve（SD 侧无影响） | Kabin | ⏳ 等 ①② |
| ## 📝 迭代记录（并入自 📝 迭代记录(TP定价时间线)（时间线）） |
# 决策日志：TP 转移定价方案
> 一话题一文件，按时间线记录 TP 转移定价相关讨论过程。
> 最终结论见 [[决策_TP转移定价]]
---
## 时间线
| 日期 | 来源 | 事件 | 关联文件 |
|:----|:-----|:-----|:---------|
| 蓝图阶段 | 项目团队 | 蓝图讨论已达成：成本加成法（不含税成本+固定加成%）沿用 | — |
| 06-15 前后 | Yoyo (Tenthpin MM) | UAT 中发现 VK11 同一套定价过程（ZP10+ZPI1）无法同时兼容含税/不含税 → 提出改不含税 | — |
| 06-16 | 你 → Yoyo | 确认倾向不含税原则，表示需与财务 Tom Wang + 熊一兰对齐 | (邮件已发送) |
| 06-17 | 你 → Tom + 熊一兰 | 发出正式沟通邮件：说明三种场景现状 + 建议含税→不含税 + 时间点前移 | 沟通_转移定价_Tom熊一兰 (初稿) → _v2（已并入本文件迭代记录区） |
| 06-17 | Eve (Tenthpin SD) → 你 | 询问 China Food 6种 SO 类型的定价方式（是否走 VK11） | (回复已发送) |
| 06-18 | 你 → 财务团队 | Tom 回复财务无异议，全线不含税确认 | (原始邮件已归档) |
| 06-18 | 你 | **最终决策：全线不含税**（Dropship VK11 + STO PBXX 均改，Sample Order 不受影响） | → [[决策_TP转移定价]] |
| 06-19 | Yoyo (Tenthpin) WeChat | 确认 PBXX 改不含税配置不复杂，估 2 天 | — |
| 06-19 | 你 | 记忆覆盖：全线不含税 + 时间点前移（上月完成当月1日就位） | (memory update) |
## 被否路径
- **含税价 + 分拆定价过程** → Yoyo 指出一套定价过程无法同时兼容两套逻辑 → 取消
- **STO 含税价保留（不改 PBXX）** → 与 Dropship 改不含税逻辑不一致 → 决策改为全线统一不含税
## 待办 / 跟踪
- [ ] PBXX 配置修改（Yoyo 估 2 天）
- [ ] VK11 不含税维护方式确认（财务操作流程）
- [ ] 时间点改为上月完成当月1日就位 → 通知各工厂财务
## 相关文档
- 原始邮件（已归档）：回复 Yoyo 邮件、沟通 Tom/熊一兰 邮件（.msg 已归档）
- 互联网参考：SAP Note 相关定价过程配置
📝 迭代记录（并入自 沟通_转移定价_Tom熊一兰（原始邮件 v1））¶
Hi Tom, 熊一兰，
关于 S/4 升级中转移定价的调整方案，需要请财务确认。
之前蓝图讨论中已明确：**成本加成法（不含税成本 + 固定加成%）沿用不变**。需要确认的是维护方式的调整。以下说明现状与待确认事项。
---
**一、调拨价格的维护方式（当前状态）**
转移定价涉及三种场景，当前均为各工厂财务每月计算含税调拨价后手工维护到系统：
| 场景 | 当前操作 | 计算方法 | 目前金额 |
|:----|:--------|:--------|:--------|
| **Dropship**（客户→RHQ→工厂） | 财务月底算好 TP 价，维护到 SAP VK11 | 工厂成本加成 | **含税价** |
| **样品订单（Sample Order）** | TPM 做计划案 → SAP 建样品单 → 工厂快递至营业部 | VK11 直接折扣（当前折扣率 73.06%），TP 自动引用折后金额 | 折扣后金额 |
| **STO（工厂间调拨）** | 计划/仓储建 STO 单，手工录入 TP 价 | ① 自制成品/半成品：财务成本加成<br>② 购入原物料：财务给价 | **含税价** |
**二、已确认的时间点调整**
| 现行做法（废弃） | 调整为 |
|:----------------|:-------|
| 当月近月底时，基于已发生实际成本 + 剩余天数预估，估算当月 TP 价 | **上个月完成维护**——当月 1 日发货前 TP 价必须就位，与标准成本发布逻辑一致 |
**三、本次需要财务确认的事项**
以上三种场景中，Dropship 和 STO 的调拨价格目前均为**含税价**。Yoyo（Tenthpin MM 顾问）在 UAT 中发现：S/4 中同一套定价过程（采购定价 ZP10 + 销售定价 ZPI1）无法同时兼容含税与不含税两套逻辑。
因此建议：**各工厂财务提供调拨价格时，由含税金额改为不含税金额。** 这也更符合成本加成法（不含税成本 + 加成%）的独立交易原则。
**请确认：**
1. 各工厂财务改为提供不含税调拨价，是否可行？
2. 对同期资料 / 转移定价合规是否有影响？
麻烦两位看一下，谢谢！
Regards
Kabin
📝 迭代记录（并入自 沟通_转移定价_Tom熊一兰_v2（原始邮件 v2））¶
Hi Tom，熊一兰，
关于 S/4 升级中转移定价的调整方案，需要请财务确认。
之前蓝图讨论中已达成一致：**方法仍沿用成本加成法（基于不含税成本 + 固定加成%）**。但有两项维护方式的调整需要确认——**一是金额类型（含税→不含税），二是维护时间点**。
---
### 一、当前三种场景的 TP 维护现状
| 场景 | 操作方式 | 定价方法 | 当前金额 |
|:----|:--------|:--------|:--------|
| **Dropship**（客户→RHQ→工厂） | 财务月底算好 TP 价，维护到 SAP VK11 | 工厂成本加成 | **含税价** |
| **样品订单（Sample Order）** | TPM 做计划案 → SAP 建样品单 → 工厂快递至营业部 → RHQ billing 进促销费 | VK11 直接折扣（当前折扣率 73.06%），TP 自动引用 73 折后金额 | 折扣后金额 |
| **STO**（生产工厂间调拨） | 计划/仓储建 STO 单，手工录入 TP 价 | ① 自制成品/半成品：财务成本加成<br>② 购入原物料：财务给价 | **含税价** |
### 二、已确认调整：TP 维护时间点
| 现行做法（废弃） | 调整为 |
|:----------------|:-------|
| 当月近月底时，基于已发生实际成本 + 剩余天数预估，估算当月 TP 价 | **上个月完成维护**——当月 1 日发货前 TP 价必须就位，与标准成本发布逻辑一致 |
### 三、本次需要财务确认：金额类型（含税→不含税）
以上的 Dropship 和 STO 两项，目前各工厂财务同事提供的是**含税调拨价**。
Yoyo（Tenthpin MM 顾问）在 UAT 中发现：S/4 中同一套定价过程（采购定价 ZP10 + 销售定价 ZPI1）无法同时兼容含税与不含税两套逻辑。因此建议各工厂财务改为提供**不含税金额**，这也更符合成本加成法（不含税成本 + 加成%）的独立交易原则。
**请确认：**
1. 各工厂财务改为提供不含税调拨价，是否可行？
2. 对同期资料 / 转移定价税务合规是否有影响？
麻烦两位看一下，谢谢！
Regards
Kabin