授权矩阵 Roles ↔ SAP 标准角色 检查报告¶
检查对象：PTP_PP/QM Authorization Matrix v1.0（Peter Zhao 模块） 对照表：Role vs Space, Page & SectionV2（SAP 标准角色清单，254 个）
结论摘要¶
| 检查项 | 结果 |
|---|---|
| 矩阵 col5 Roles 命中 SAP 标准角色 | 0 个（全部自定义名） |
| Role vs Space 表角色数 | 254 个（SAP 官方全量） |
| PP col5 取值 | 8 个自定义名（Data Creator 等） |
| QM col5 取值 | 2 个自定义名（QC-CN / Lab Admin-CN） |
| 判定 | ⚠️ 矩阵尚未做标准角色映射，第5步（角色落地）完全缺失 |
一、矩阵 Roles 列现状¶
PP（76 行，col5 取值 8 个）¶
| Roles 值 | 含义 | 是否标准角色 |
|---|---|---|
| Data Creator | 职责描述（"数据创建者"） | ❌ 自定义 |
| Data Requestor | 职责描述 | ❌ 自定义 |
| BOM Report | 职责描述 | ❌ 自定义 |
| Demand & Supply Planner | 职责描述 | ❌ 自定义 |
| Master Data Specialist | 职责描述 | ❌ 自定义 |
| Unit Planner | 职责描述 | ❌ 自定义 |
| MYD | Fiori App ID（不是角色） | ❌ 填错列 |
| FIORI | 界面类型（不是角色） | ❌ 填错列 |
问题：col5 填的是"职责名/界面类型"，不是 SAP 可分配的角色（SAP_BR_xxx）。按 Guidance 第5步要求应填 SAP Functional Role（如 SAP_BR_PRODN_PLNR），现状与指导不一致。MYD、FIORI 明显是误填（MYD 是 Fiori tile，FIORI 是技术类型）。
QM（22 行，col5 取值 2 个）¶
| Roles 值 | 含义 | 是否标准角色 |
|---|---|---|
| QC-CN | 质量检验（中国） | ❌ 自定义 |
| Lab Admin-CN | 实验室管理（中国） | ❌ 自定义 |
问题：QM 的角色名带 -CN 后缀（中国定制），是金光自定义角色命名。比 PP 更接近"角色"形态，但同样没有映射到 SAP 标准角色。
二、Role vs Space 表是什么（对照基准）¶
- 内容：SAP S/4HANA 标准业务角色（SAP_BR_*）254 个，每个角色对应 Fiori Launchpad 的 Space→Page→Section→Tile 布局
- 结构：
SAP Role → Space（空间）→ Page（页面）→ Section（区块）→ Tile（磁贴），Key 列记录 GUI 事务码 - 用途：标准角色自带预配置的启动板页面，矩阵第5步映射到 SAP_BR_* 后，可直接复用这套布局
- PP/QM 相关标准角色存在：PRODN_PLNR（48行）、PRODN_PLNR_APS（91行）、PRODN_ENG/OPTR/SUPERVISOR、QUALITY_AUDITOR 等都在表里
三、自定义角色名 vs 标准角色的近似匹配¶
| 矩阵角色名 | 最接近的 SAP 标准角色 | 匹配度 |
|---|---|---|
| Demand & Supply Planner | SAP_BR_DEMAND_PLANNER_SPP / SAP_BR_CAP_PLANNER | 部分（SPP 是服务备件场景） |
| Unit Planner | SAP_BR_CAP_PLANNER / SAP_BR_PRODN_PLNR | 部分 |
| Master Data Specialist | SAP_BR_MASTER_DATA_ACM / SAP_BR_BATCH_MASTER_SPCLST | 部分（ACM 是零售场景） |
| Data Creator | 无直接对应（SAP 没有"Data Creator"标准角色） | ❌ |
| BOM Report | 无直接对应 | ❌ |
| QC-CN / Lab Admin-CN | 无直接对应（QM 标准角色如 SAP_BR_QUALITY_TECHNICIAN 不在候选） | ❌ |
结论：8+2 个矩阵角色全部是自定义/职责描述，没有一个能直接对应到 SAP 标准角色。若按现状实施，SAP 侧需要为每个角色手工配授权对象（PFCG），工作量大且容易出错；标准角色自带的 Launchpad 布局也无法复用。
四、深层问题（为什么这样填）¶
- Roles 列语义错误：col5 被当成了"职责描述"列，而矩阵已有 col16/17 专门放角色描述（PTP_PP_DS CN_xxx）。导致职责重复、标准角色映射缺失。
- 23 行完全无 Roles：集中在 MRP/MPS、排产、生产订单 3 个流程域，连自定义名都没有——这些是权限缺口最严重的地方（核心生产活动无权限定义）。
- MYD / FIORI 误填：tile 名和技术类型混进了角色列，说明填写者对矩阵结构理解不一致。
- QM 22 行偏少：仅主数据+检验 2 个域，常见 QM 场景（检验批 QM02、质量通知、证书管理）不在其中。
五、建议动作¶
对 Peter（反馈清单新增）¶
- 明确 Roles 列口径：col5 填 SAP 标准角色（SAP_BR_xxx）或金光自定义角色名（如 QC-CN 可保留），但要统一——PP 8 个职责名、QM 2 个自定义名，两表口径不一致
- 补齐 23 行：MRP/MPS、排产、生产订单的 Roles + T-code
- 修正误填：MYD、FIORI 从 Roles 列移除
- 标准角色映射：对 PP/QM 每个功能角色，给出对应的 SAP_BR_* 候选（表三可作起点），需要金光安全团队确认
- QM 覆盖确认：22 行是否完整（检验批/质量通知/证书）
对 Kabin（决策点）¶
- 是否沿用 SAP 标准角色（SAP_BR_*）：推荐优先复用标准角色（自带 Launchpad 布局、授权对象已配好），自定义角色仅用于标准角色覆盖不到的业务差异（如 QC-CN）
- Role vs Space 表的使用：矩阵角色名一旦映射到 SAP_BR_*，可直接用此表查 Launchpad 布局，无需手工配磁贴